【小生之言34】断腿的宝宝

职总优儿园育幼教师疑虐童摔断三岁男童的腿，这么一个耸动的句式，难免要掀起一阵歇斯底里，然后媒体陆续报道，虐童案仿佛只是冰山一角，一起又一起孩童疑遭不良对待的事故涌现，为这个议题注入鲜红的注脚。

追究责任是必然的，涉嫌虐童的老师已被开除，也遭警方逮捕，目前保释在外，就等检方是否证据确凿正式提告。另一方面，除了一系列于事无补的风凉指责，不少人也提出不要一竹竿弄翻整船人的论调，毕竟育幼服务是社会一大需求，事件已经打击人们信心，继续恶化，恐怕影响人们生活。

育幼和养老，对高速发展的城市而言，总是深深的痛，尤其发生在新加坡这座城市国家，完全没有次级城镇或乡村的缓冲地带，于是城市发展出一套类似福柯的空间理论——养老院、疯人院的出现，以一种医学的逻辑性，合理化禁锢特定族群，将他们从公共空间抹去——而今我们谈论到托儿中心，是否也有某种相似性？

本栏曾经谈论过，城市将人的功能分化、专业化，使人们专熟于某个领域，让那些领域得到百分百的专业技能支持走向巅峰，而城市人则因为失去了时间，同时失去其他能力（如照顾孩子及照顾老人的能力），而必须将生活中的一些事物，交托给另一群在那些事物上拥有专业技能的人们（如女佣），以商业联结的模式，推动着整个城市经济的脉动，维持个体生活的完整。

托儿所正是这样的一种“社会需求”所推导出来的结果，他们提供专业服务，育幼教师都具备特定文凭证书（仿佛家长教养孩子不是人类本能的样子），更重要的是，托儿所并不把自己形容成“寄物柜”，而是教育机构，有些甚至声称还能开启一两岁幼童的智商，所谓的三岁定终生。

这么诱人的配套，怎么不让人趋之若鹜？虽说社会流动已经比以往更加开放，穷人家的孩子和富家孩子的机会趋于平等，但在城市经济思想的主导下，拥有越多资源者占有更大优势，托儿所、幼儿园提供的商业配套，本质类似中小学生的补习配套，人们付费（使用资源），资源越多者能够得到更幼稚的服务，让孩子能在社会流动的大河中占好位置。

嗯，很上进，但听起来却总有点教人心寒。

现在是一个大资本制下的经济模式，大资本家为人们制造了就业机会，城市人纷纷成为资本家的员工，推动他们的生意，也推动社会经济的发展。回想上一代，托儿所还并不普及的时代，杂货店老板娘把刚出世两个月的小宝宝带到店里，顾客要付款时，老板娘一欠身，说孩子要吃奶，就躲到后面去哺乳。工作本身不需要被抽离出生活，空间的概念是一个整体，而今城市是一个又一个断裂的空间的聚合体，致使上述那样的画面，成为城市的异类。而今小商的生活也不再那么写意，地产高涨，新晋的小商基本没有永久店面，完全靠租店营生，随时可能因月契的波动而影响生计，就像汉代的佃农，把地卖给地主，替地主耕种，供养着只须付出资本无须劳作的地主，自己却只获得微薄的收入。

令人担心的是，事件发生后，人们关心的除了追究责任外，是如何确保下一起事件不再发生（确保服务符合所付费用），而鲜少有人愿意直视这是一个经济发展的（不可解的？）代价。或许从这件虐童事件，为人父母者要思考的是养儿育女后，得牺牲可观的收入，或者牺牲与孩子接触的时间，这鱼与熊掌式的难题。

其实，宝宝被父母送入托儿所的那一刻，早已先摔断了一只脚。