新的一年，人们习惯要许下新愿景，希望来年会更好，但2016的开年，并不如许多人想象的美好，世界依然纷乱，除了欧美各地跨年的零星袭击活动，去年末叙利亚叛军“伊斯兰军”首领阿卢什等人物在在叙利亚政府军的空袭中丧命，使得原订本月份展开的叙利亚和平谈判蒙上阴影。更令人不安的是沙特阿拉伯与伊朗断交，这两个逊尼派与什叶派巨头的决裂，进一步加剧中东问题。朝鲜还声称试发氢气弹。
香港铜锣湾书店老板和店员五人神秘失踪，民间剑指北京中央跨境抓人，展开新一波民主抗议，港府再次陷入难堪境地。就近，马来西亚方面，关丹铝矿开采，严重污染河流与海岸线，铝矿与废料染红海水，一些官员涉贪被调查。环境污染是区域性问题，新加坡一衣带水，不能不关心。
更甚的是，就连猪八戒也惹上麻烦。
2016年还真是以纷乱之势开了局，接下来的棋又该怎么走？
就说猪八戒的事，农历新年将至，郭富城、巩俐等明星主演的《西游记之三打白骨精》即将上演，猴年演猴戏，马来西亚对电影商来说，也是个很好的市场。然而，由于马来西亚内政部认为电影海报不符合电检局指南，决定把猪八戒从海报中剔除，结果唐僧师徒一行人，独独少了八戒。此事经媒体报道，引起舆论争议，各种有趣的嘲讽，占据各社交媒体，人们茶余饭后。
这起事件，反映的恐怕是马国政府在宗教议题上的长期“过敏”。
新马历史文化背景相近，在新加坡，常听见政要就宗教与种族议题，呼吁维持“敏感”（sensitive）态度。但在马来西亚，“敏感”已进入“过敏”（allergic）期，近年来马来西亚反对势力跃升，执政党国阵多元民族宗教政党互补制衡的格局已经改变，巫统取得更集中的权力，反映在施政上，除了更马来人／伊斯兰中心之外，一些政客通过政治事件，制造禁忌，以图各党单一种族、宗教的议程。
首先是阿拉（Allah）一词的使用权，马来西亚一家天主教周刊《先锋报》因使用“阿拉”一词而进入法庭程序，经过多番审议，上诉庭最终宣判《先锋报》败诉，禁用“阿拉”一词。两年前，马来文翻译版的奥特曼（Ultraman）漫画将神明翻译为“阿拉”，最终被内政部查禁。
去年开斋节，澳大利亚公司Servcorp的节庆广告，一头袋熊（wombat）头戴宋谷帽给穆斯林同胞拜年，有人误把袋熊当成猪，引起轩然大波，最终Servcorp赶紧撤下广告，公开道歉。原来长相也成了原罪，遂成为人们茶余饭后的话题。
猪八戒黯然离开马来西亚版电影海报的事件，如出一辙。
《当今大马》做了街头访问，受访者中不乏穆斯林。受访者对内政部的决定并不抗拒，并且认为巨型海报上的猪八戒如果出现在街头，或许真会影响穆斯林情绪。
这样的采访看似反映了某种在地现实，却忽略了事件的教育可能，多元社会的包容与互信，其实能够通过这样一起事件互相学习。猪八戒作为中华文化民俗传统中的一个典型，超越了猪的形态，如何把背后的意涵传达予友族朋友，就要靠掌控媒体与政治话语权之人引导，相互了解。
为什么就不能以一种人类学的态度，学习和了解不同的文化生活？
人类学界在20世纪以前，往往带有白人意志，站在高角度批判其他民族落后的生活传统。到了波兰学者马林诺夫斯基（Bronislaw Malinowski），他主导了改革，强调介入式的研究方式，要研究者成为他者，亲身体验他者的生活文化，从而理解一个文化何以形成何以维系。
如此的态度，放诸四海皆准，尤其多元文化地区。
我常从父亲那辈听到，马来西亚早期华人马来人印度人不分你我在同一家咖啡店里吃饭，有人用手扒食物，有人大口嚼猪肉、牛肉，谁也碍不着谁，也都了解对方的文化禁忌，可是现在，清真与非清真食肆壁垒分明，湿巴刹的猪肉摊更被隔离在主体建筑之外。现在连猪八戒都遭殃，马来西亚政府的过敏，一天天、有意无意地撕裂生机勃勃的文化混血的可能。
No comments:
Post a Comment