【牛油书评】恐怖时代的哲学

　　11月13日，法国巴黎遭遇恐怖袭击，夺走100多条人命，数百人受伤，伊斯兰国组织（ISIS）高调承认策划袭击，法国随即空袭报复，事件被比作欧洲版的911事件，迫使欧美诸国加紧协商对付伊斯兰国。

　　巴黎恐袭不久后，也证实了10月份坠毁的俄罗斯客机遭炸弹袭击而解体坠毁，俄罗斯也因此投入更多军力打击伊斯兰国，中东局势越发紧张。

　　一系列恐袭事件拉响安全警钟，意味着自911事件以来，中东的不稳定因素，仍然能以跨区域的方式，将战场再现和平地区，制造恐慌，撕裂社会。

　　事件也迫使人们思考伊斯兰国与恐怖主义之根源。在哀悼死难者之余，也检视历史与媒体的操作，开始有人反思欧美主导的媒体，歇斯底里地聚焦巴黎恐袭，而忽略了巴黎事发前一天的黎巴嫩自杀炸弹袭击，以及中东长久以来乱局所带来的人命伤亡，以及人道危机（叙利亚难民问题就是长久以来国际忽视中东局势的最显著表征）。

　　恐袭与空袭，一字之差，如果按照解构主义的批判方式，去除其中权力关系的二元对立，恐袭与空袭，对一般百姓的伤害，以及所带来的精神创伤，几可对等，正义的定义陡然变得模糊，所有行动的正当性与内在正义都须被重新检视。

今年初，台湾南方家园出版了《恐怖时代的哲学》（叶佳怡翻译），本书是作者吉尔安娜·博拉朵莉（Giovanna Borradori）2001年在911事件发生后与当代两位重要哲学家尤根·哈伯马斯（Jurger Habermas）及雅克·德希达（Jacques Derrida）的对话记录。两位哲学家以各自学派的视角，解释恐怖主义的内涵，并试图为恐怖主义危机寻找对策。

　　出生于意大利的博拉朵莉（1963-）是美国瓦萨学院的哲学教授。德国哲学家哈伯马斯（1929-），继承了法兰克福学派哲学，主张批判理论（critical theory），开创理性沟通行动理论（communicative rationality）学说。法国已故哲学家德希达（1930-2004）则是解构主义哲学的奠基者，强调去中心，取消二元对立，解构文本深层结构。

　　哈伯马斯与德希达的学派观点非常不同，博拉朵莉试图从与两人的对话中，为恐怖主义危机找到哲学出路，并在对话录后，撰文从两人哲学体系的框架，强化对谈的内容。911事件距今14年，但两位哲学家的观察与思考，在方方面面依然适用于今天的世界局势，为今人提供哲学参考。

　　博拉朵莉在中文版序中也提到了，去年起伊斯兰国斩首人质的视频流通，与911事件飞机撞入世贸大厦的画面，如何被媒体不断复制放送。她指出，人质身穿关塔纳摩监狱风格的囚服被斩首的画面，以及操着英伦口音英语的侩子手圣战约翰（Jihadi John），极其有效地“刺穿全球的荧幕”，但在墨西哥被斩首的许多记者却从来不被注意到，这便是当代媒体机制造成的吊诡现象。

　　博拉朵莉指出，这种影像复制使得受众成为“麻木的见证者”（哈伯马斯语），扩大了恐怖主义的骇人效应，打击多元主义，将受害者与施暴者简单二元对立，“后果将非常严重”（德希达语）。

　　这也正是当今人们面对的严峻挑战，尤其巴黎恐袭事件之后，各国首脑、各地民众同声谴责，加上网络的推波助澜，敌我关系越往两极分化。

　　本书中，哈伯马斯从康德以降的理性哲学诊断恐怖主义，认为西方社会应当检视自我文化，因为现代性除了发展理性之外，其资本主义的扩张，造成“无道德的西方世界对上理应充满精神力量的宗教基本教义派”（页38）的两极化冲突。

　　哈伯马斯认为，全球化经济发展，将世界分割成三种国家：赢家、受益者与输家。这个过程中，阿拉伯国家以欧美经济霸权马首是瞻，“在不停加速的现代化进程中，他们的人民不停被从传统文化中拔除。在欧洲的情况较好，其体验较接近创造性破坏，但在其他国家，他们的生活习惯仍在解体，而创造性破坏却无法承诺补偿那种痛苦。”（页55）

　　这时候“暴力”则充当激化的媒介，将基本教义派变为恐怖主义，最终导致沟通断裂。

　　哈伯马斯相信，只有通过透明、不被扭曲的理性沟通，才有可能医治恐怖主义这一现代性病症。

　　德希达则认为，恐怖主义是现代社会的自体免疫过程，是现代性形同“自杀”的一种自我反应机制。

　　在讨论911事件的一开始，德希达便反问：911事件是史无前例、无法预料的重大事件吗？事实上911事件以前，世贸大厦就曾遭遇炸弹袭击，若追溯历史，世界各地其实正不断发生同质性的恐怖主义活动，但911事件却在媒体的操作机制下，产生了更重大的意义。

　　德希达认为，从冷战时代开始，美国在中东的部署，其中包括武装阿富汗武装组织等做法，其实早为世贸大厦“悲剧”铺好了路。若以同样思路来看当今伊斯兰国问题，美国与俄罗斯两大阵营，多年来在叙利亚的部署，利益的争夺，无疑也为伊斯兰国的崛起铺好了路。世界政治并未吸取教训，从巴勒斯坦民族解放运动的恐怖主义，到卡伊达组织无定向式的恐怖主义（哈伯马斯认为卡伊达组织活动中，政治目的已经消解），到伊斯兰国欲建立基本教义国度的恐怖主义，历史不断回旋，恐怖主义则不断以新的面貌出现。

　　德希达也提出“将临的民主”（La democratie a venir）的概念。他认为，在众多政治政体中，只有民主的概念欢迎挑战，也愿意自我批判，甚至无止尽地改善，但民主不会完全的落实，它是一个将临的概念，其不可能发生，却也正是“民主的承诺”。（页133-134）

　　
哈伯马斯与德希达都提到国际法所能扮演的重要性，列举联合国、海牙战争法庭等机构，都能够扩大世界主义的影响力，但问题在于，现实中，国际组织仍受制于强权，未能发挥最大的功能，因此德希达特别强调世界主义应该摆脱国家主权的概念，超越国家。