地球太危险了，还是回火星去吧

新加坡《联合早报》上星期刊载了一篇再尼哈山（Zaini Hassan）撰写的文章〈马来西亚的华人，你们还要什么？〉，转载自《马来西亚先锋报》（Utusan Malaysia），这份对“马来西亚华人”而言相当没有好感，既熟悉而又陌生的报纸，其主要原因是华文报章经常要引经据典自《先锋报》，但华社人士普遍不会买一份来，哪怕是随意翻阅。

这篇文章指出马来西亚的华人在经济上取得成就，但政治上仍由马来人统治，相对的例子是新加坡，一个被作者描述为新加坡本来就不是华人的家园的地方。接着作者承认马来西亚华人的教育体制非常优秀，培养了许多人才，但同时垄断了私人企业，作者列出了马来西亚十大富豪榜作为证据，悲叹这就是马来西亚的现实，以此来反驳“马来西亚华人”普遍上对执政党的攻击。

该文章的论点不无道理。“马来西亚华人”在马来西亚的刻板印象中，属于富裕的族群，首先必须质疑这种刻板印象的可靠性。如果我们说高加索人普遍上鼻子较挺拔，黄种人个子较瘦削，这种racial portfolio还算是生理上正确的，但如果说白种人比较有文化而非洲人比较没有文化，这种论断就有必要受到挑战，原因是文化这个概念太抽象了。那么富裕也还算是一个具体的名词了，那么问题出在哪里呢？或许是“马来西亚华人”的这种概括。无论什么种族、族裔，它的内部必然是矛盾多元的，绝不是一种统一的概念，作者的指涉大概就是认定在马来西亚，肤浅的那些人，哦，是皮肤比较浅色的那些人，都是富裕的。作者认为这些富裕并且垄断经济的人得到了许多好处，以至于发出“马来西亚华人，你还要什么”的哀愁。

本人基本同意这些事实之陈述，但如果换个角度来批判或许这个问题能够迎来另一种解决方法。首先就没必要区分“马来西亚华人”与“马来西亚人”，大抵，护照上的户籍会告诉你答案，马来西亚公民的身份证也没有任何种族识别的代码，因此我们可以预设马来西亚政府是不愿意以种族划分国民的。我们可以把马来西亚人划分为：农工阶级、中产阶级、资本阶级以及统治阶级，以国民功能身份的分工以及实得利益、政治权力的多寡来作阶级判断，而非所谓racial portfolio式的种族歧视观点。这样区分以后，我们就可以发现资本家与统治阶级之间的密切联系，他们之所以获得经济上的巨大利益，实际上不能说不与统治阶级有关联。马来西亚政治的廉洁现实是有目共睹的，修理一台汽车的价钱能买多一辆新车之类的账单比比皆是，因此作者所谓的垄断者的“马来西亚华人”其实一直与权力机构保持共谋关系。而这种共谋关系以某种种族色彩面市，使得舆论一面倒地倾向种族关系而忽略了现实层面的阶级矛盾。或者说，这是马来西亚式的解决方案，以种族矛盾取代贫富悬殊，把种族化的马来人描述为广大弱势的受剥削者，把种族化的华人描述为少数强势的剥削者，这种区分是很有问题的。因此为人民争取利益所要批判的对象绝不是“马来西亚华人”，更应该是马来西亚的资本以及统治阶级，他们才是囊括最多资源的利益团体。最后还别忘了，马来西亚是一个君主立宪的国家，还有传统的苏丹、皇族作为一种更特殊的团体，为了避免部落格被迫关闭，抑或是被官方控告，还是将他们也纳入统治阶级的好。

说到底，“马来西亚的华人”与“马来西亚的马来人”二者的概念是单调又刻板的，这二者之间的关系又那么疏远，没能相互了解、沟通，在报章舆论上往往被热心的作家们搞得鸿沟难以逾越，当然两者之间的分歧还有一段长久的历史渊源，不是三言两语能够道出的。大家的论断永远建立在不相了解的基础上，陷入偏狭的盲点，浪费了许多笔墨以及纸张，这是一个急需环保的时代，地球这么危险还是回到火星去吧。

如果要以种族化分，马来西亚最有势力的两大团体华人与马来人，永远是主流，他们一直在争权夺利，而正是那些所谓的资本与统治阶级作为他们的代表在作政治演出。最可怜的是印度人以及马来西亚的原住民。马来半岛许多原住民就连语言都要消失了，华人印度人至少还有华小与淡米尔小学。马来西亚华巫印热热闹闹住在郊区、市区每天为生活烦恼的时候，马来西亚森林深处的原住民都快找不到好木材盖屋子睡觉了，这便是我说的，这是一个急需环保的时代，马来西亚最有势力的政治团体主导了一切在那里纷纷扰扰，真正的底层社会除了从中得到一点渲染的情绪外，自身的利益一点改善也没有。这些马来西亚的利益团体，你们还要些什么？请环保一点，不要再浪费口水了，拿来浇花不是更美妙吗？